mihalych_lv (mihalych_lv) wrote,
mihalych_lv
mihalych_lv

Category:

О литературе

Вчера у Гоблина просмотрел ролик с ответами на вопросы о литературе. Там был вопрос об его отношении к произведениям Агаты Кристи. Дмитрий Юрьевич с заметным снобизмом изрёк из себя, что давно не читал детективы Кристи и не считает, что подобная литература что-то даёт.  Я в общем-то тоже давно не читал детективы Агаты Кристи, но никак не могу согласиться, что их читать не следует. На мой взгляд они весьма занимательны, читать их мне было интересно и я не жалею о времени, потраченном на них. Что же до вопроса о том, что литература должна образовывать, что для повышения своего уровня надо читать какую-то особенную литературу, то, на мой взгляд, это всё бред от тех авторов, которые не сумели написать что-то привлекающее внимание читателя и вкупе с критиками, которые просто назначили критерии "хорошей литературы", чтобы как-то систематизировать свою деятельность. Ну, надо же им от чего-то исходить.
Помнится школьная программа включала авторов и произведения, которые должен знать каждый (сейчас тоже самое). Я как-то не сумел прочитать ни одной книги из школьной программы. Не, одну, кажется,  прочитал - "Тихий Дон" Шолохова или он не входил в эту самую школьную программу.  Ну, зачем же мне читать четыре тома "Войны и мир", если в "критике" всё расписано и что там было, и что якобы хотел сказать автор, и характеристики героев? Тем более, что в то время у меня было много других неотложных и "важных" дел.  Или там Достоевского "Преступление и наказание" про Раскольникова и старуху-процентщицу, или "Героя нашего времени" Лермонтова... Нет, не читал, но знаю о чём там было написано и зачем. Может я чего-то в жизни потерял, а может и нет.  Ведь для того, чтобы "быть образованным" или казаться образованным вполне достаточно знать содержание, т.е. то, что написано в учебниках.  Также не стоит искать в художественной литературе ответы на вопросы "как жить?" или "как было?"  -  ведь в таких книгах написаны сказки - добрые и злые,  страшные и весёлые.
Понятное дело, что читать надо, это во первых интересно, а во-вторых чтение развивает, в смысле грамотность, умение общаться с людьми и т.д.  Ещё читая книги можно увидеть как автор закручивает сюжет, доводить его до чего-то невообразимого, а потом как-то всё расставляет на свои места.  Кстати, вот писатель Акунин, пишет очень даже красиво, в смысле - приятно читать его правильный русский язык, но сюжеты у него все на один манер - всё по схеме.  Изощрённый преступник совершает преступление, но умный сыщик всё раскручивает кроме маленькой детали и в конце концов наступает развязка - сыщик оказывается во власти преступника, но счастливая случайность его спасает. Что-то в таком духе, бред один.
Если исходить из теории чтения только "правильных" и "нужных" книг, то нет никакого смысла читать переведённые книги, ведь там нет языка - с такими книгами лучше ознакомиться в пересказе, оно будет быстрее и понятнее.
Вот я пару месяцев назад купил себе электронную книжку и читаю всё подряд. Ну, если что не нравится, то такое не читаю. Сейчас взялся читать книги Джона Мэддокса Робертса - детективы времён Древнего Рима. Прочитал первую книгу "SPQR I : Королевский гамбит"  и сейчас перед сном читаю "SPQR 2 : Заговор в Древнем Риме". Мне нравится. Нет, я вовсе не верю, что автор рассказывает правду, но кое-что интересное он всё же сообщает.  Мы о Древнем Риме знаем только то, что написано в учебнике истории за пятый класс и в романе Джованьоли "Спартак". Ну, я ещё прочитал шесть книг Колин Маккалоу серии "Владыки Рима" (седьмую не осилил) .  Так вот оказывается в своём романе Джованьоли смешал на кучу всё, что мог:  там у него как-то одновременно умирает диктатор Сулла, Катилина пытается вовлечь Спартака в свой заговор, а потом начинается восстание. А на самом деле Сулла умер в 78 г. до н.э. - за четыре года до восстания Спартака, начавшегося в 74 г. до н.э. , а заговор Катилины был раскрыт Цицероном лишь в 63 г. до н.э. - через семь лет после того как Красс подавил восстание в 71 г. до н.э.  А ведь книга Джованьоли скорее всего (точно не знаю) входит в список "обязательных для образованного человека"!

Ещё мне в книге Робертса нравится характеристики, которые даёт герой  (повествование там ведётся от первого лица - одного из участников событий якобы написавшего воспоминания) политическим деятелям, которые в те годы руководили Римом. В частности интересные мысли высказывает автор относительно будущего императора - Цезаря. В романах Колин Макколоу автор подчёркивает, что Гай Юлий пил только воду, а здесь автор утверждает, что на самом деле он был организатором самых крупных попоек в тогдашнем Риме. Уж не знаю, кому верить. Но мне понравилось предположение автора о долгах Цезаря, который, будучи эдилом влез в крупные долги и потратил огромные  суммы на развлечения римлян, чем завоевал их популярность.  Автор устами своего героя приходит к заключению, что долги Цезаря не только снискали ему громадную популярность в народе (небось тогда среди плебса ходили разговоры типа "Цезарь всем даст!"), но и сделали всех ростовщиков, давших ему взаймы зависимыми от его успехов, т.е. чтобы получить свои деньги назад они должны были всячески способствовать его продвижению к вершинам власти, т.к.  в случае его гибели они бы всё потеряли, т.е. были кровно заинтересованы.

Также автор весьма интересно характеризует и других политических деятелей того времени ростовщика Красса,  Помпея, который сам себе придумал прозвище "великий", Цицерона ну и других. Все они поразительно похожи на наших современных политиков - т.е. думали только о собственном обогащении, прославлении и с усилиями достойными лучшего применения вставляли палки в колёса соперникам, в том числе и тогда, когда те, пытались сделать что-то хорошее для республики.  Может это автор "осовременил" древних политиков, но, по моему, он попал в точку - так было и так будет.
Вообще, политическую деятельность надо изучать в школах и университетах на примерах Древнего Рима, политическая деятельность которого имеет громадную историю - столетия, если мне не изменяет память.  Кстати, по моему, в США придают большое значение изучению истории Древнего Рима и именно с Римом во многом ассоциируют своё государство, тот же Капитолий что-то говорит.

Это я, по своему обыкновению, отвлёкся.  Поэтому быстро заканчиваю о литературе: на мой взгляд читать надо, чем больше прочитаешь - тем лучше, можно читать всё и всех:  Солженицына и Фадеева, Толстого Льва и Толстого Алексея,  Стругацких и Беляева,  Дюма и де Сада, Ленина и Макиавелли - ВСЁ, вот только не надо думать, что всё, что там написано ПРАВДА. Надо просто ДУМАТЬ и мотать себе на ус, а чтобы лучше думать надо больше читать. 
Tags: книги
Subscribe

  • Памятная дата

    363 года назад ,16 сентября 1658 года, гетман Иван Выговский заключил с Польшей Гадячское соглашение по которому Украина на правах автономии вновь…

  • Интересный фильм

    Давеча посмотрел кинишку, называется Спецслужба: Сигнал тревоги / SAS: Red Notice. Фильмец сам по себе представляет собой жалкую пародию на…

  • Успех или провал?

    Я сейчас не сильно слежу за тем, что выделывает Зеленский, но его визит в США всё же заметил. Перед визитом большое количество…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments

  • Памятная дата

    363 года назад ,16 сентября 1658 года, гетман Иван Выговский заключил с Польшей Гадячское соглашение по которому Украина на правах автономии вновь…

  • Интересный фильм

    Давеча посмотрел кинишку, называется Спецслужба: Сигнал тревоги / SAS: Red Notice. Фильмец сам по себе представляет собой жалкую пародию на…

  • Успех или провал?

    Я сейчас не сильно слежу за тем, что выделывает Зеленский, но его визит в США всё же заметил. Перед визитом большое количество…